“Историческое” значение сочинений Иосифа Флавия заключается, главным образом, в том, что его труды являются единственным ancient источником истории иудеев с “библейских” времён (Маккавеи) до завоевания Иерусалима римлянами.
Свидетельством их “бытия” на территории Финикии и Келесирии.
В приписываемом “Флавию” тексте “Против Апиона” есть ссылки на различных ancient авторов (никаких текстов с пересказываемыми фрагментами, этих авторов не сохранилось), якобы упоминающих об “иудеях”:
Манефон Агатархид Книтский Беросс Клеарх из Сол Посидоний Молон
"Отец истории ", Геродот (посещавший Палестину), собственно говоря нигде, не упоминает ни иудеев, ни Иудеи.
У Феофраста, автора "Истории растений (ученика Аристотеля) и писавшего об иудеях ( в одном из фрагментов “О благочестии”) нет ни одного упоминаний Иудеи, Иерусалима или хотя бы Палестины.
Писал об иудеях ещё и Диодор Сицилийский, ссылаясь на Гекатея Абдерского
Рассказ же Гекатея Абдерского об иудеях известен только в пересказе Диодора.
Как изгнанников из Египта Гекатей объединяет иудеев с другими переселенцами, отправившимися в Грецию под предводительством Кадма и Даная.
Его история иудейского переселения сообразуется скорее с обычной схемой греческой колонизации, нежели с традиционной еврейской версией этих событий.
Так, согласно Гекатею (в пересказе Диодора), Моисей пришел в Иудею, основал Иерусалим и там начертал для иудеев законы.
Гекатею не известен целый период “иудейской истории”, который предшествовал якобы персидскому владычеству.
Он отмечает, что под властью персов, а затем - македонян, исконные обычаи иудеев претерпели изменения.
Есть мнение, что еврейские апологетические писатели приписали Гекатею, по крайней мере, одну сфабрикованную ими книгу - об Аврааме.
Аммиан Марцеллин в своей "Истории", упоминая последнюю из сирийских провинций - Палестину, восхищается её городами - Кесареей, Элевтерополем, Неаполем, Аскалоном, Газой.
А Иерусалим вспоминает лишь тогда, когда речь заходит о Помпее: он "учредил там отправление правосудия по образцу провинции".
Страбон в "Географии" пишет: "Некоторые делят всю Сирию на страну келесирийцев, сирийцев и финикиян и утверждают, что с этими племенами смешаны ещё четыре - иудеи, идумеяне, газеи и азотии".
В дошедших до нас частично “Annales” Корнелия Тацита (Cornel. Tac.), написаных вероятно, в 850 - 860 AUC , а ставшего известным в Trecento (Павел Венетский, Бокаччо) и широко известным в Cinquecento, нет ни слова ни о "библейской" истории иудеев, ни о составленной Апионом жалобе (якобы по поручению жителей Александрии и обращённая к императору Калигуле) на "иудеев", ни возражения на неё некого Иосифа Флавия ( "Против Апиона" -апология иудаизма) ни о текстах на койне диалектос, этого Флавия об “иудейской войне” и “иудейских древностях”.
Три столетия спустя св. Иероним цитировал оба сочинения как единое произведение в 30 книгах.
Из 14 книг “Historiae” ( история собственного времени), которая появилась первой, уцелели лишь четыре первых и часть пятой.
В них содержится яркое описание большой междоусобной войны 821-822 AUC и начало осады Иерусалима Титом.
После окончания “Historiae” Тацит приступил к изложению событий в правление Тиберия, Калигулы, Клавдия и Нерона (767—821 AUC).
От этого труда (вероятно 16 книг) сохранились первые 6 книг (впрочем, с пробелом в одной, притом лучшей рукописи), затем часть 11 и вполне от 12 до 15, наконец, 16-я с пробелами, так что недостаёт истории Калигулы, начала царствования Клавдия и двух лет правления Нерона.
69 и 70 AD (822—823 AUC), согласно ряду исследователей (например Bötticher, “lexicon Taciteum” ,1830 AD), текст в поздней редакции, вероятно Cinquecento -Seicento
Заглавие “Annales”, данное этому труду, совершенно произвольно. Более релевантно "Ab excessu divi Augusti"
Главнейшие рукописи (в основе которых скорее всего лежит утраченный подлинник) :
- Mediceus I, единственный источник для первой половины “Annales”, и Mediceus II во Флоренции для второй половины “Annales” и для “Historiae”, — оба не ранее Unocento
- затем флорентийские и ватиканские, лейденская рукописи, впрочем, подобно остальным, весьма испорченные
Форма этих произведений вполне законченная: точность и краткость, характеризующая её, заметны в каждом предложении, притом без ущерба для ясности и живости изложения .
Поэтому сочинение это представляет меньше трудных и тёмных мест, тем более что и текст дошёл до нас в замечательно чистом виде.
Тацит отражает господствующую в эллинистическом историческом дискурсе версию, где не было места "иудейским древностям" и "Книге", да и прочему позднейшему контенту Cinquecento .
Вслед за Полибием всемирную историю писали Посидоний из Анамеи, Николай Дамасский, Агатархид Книдский, Диодор Сицилийский.
Но продолжала разрабатываться и история отдельных государств, изучались хроники и декреты греческих полисов, возрос интерес к истории восточных стран.
Уже в начале 5-го столетия от основания Города, появились написанные на греческом языке местными жрецами-учеными история фараоновского Египта Манефона и история Вавилонии Бероса, позднее Аполлодор из Артемиты написал историю парфян.
Появлялись исторические сочинения и на местных языках ("Книги Маккавеев" - о восстании иудеев против Селевкидов).
На выборе темы и освещении событий авторами, однозначно, отражались политическая борьба, политические и философские теории современной им эпохи, но часто выявить это очень трудно, так как большинство исторических сочинений эллинистического периода дошло до нас в незначительных фрагментах или пересказе поздних авторов.
Лишь относительно хорошо сохранившийся труд великого Полибия позволяет проследить некоторые характерные для его времени историко-философские концепции (Тюхе, судьба - насильственно направила в одну сторону события во всем мире и слила историю отдельных стран во всемирную историю, она даровала римлянам мировое владычество)
Полибий доказал, что римляне создали могущественную державу благодаря совершенству своего государственного строя, сочетавшего в себе элементы монархии, аристократии и демократии, а также благодаря мудрости и моральному превосходству своих политических деятелей.
Если эллинистическая история и философия была результатом творчества привилегированных, высших слоёв и в ней трудно проследить влияние восточных элементов, то эллинистическую синкретическую религию ( в котором восточное наследие играет огромную роль) создавали пополаны.
Интеллектуалы уловили чаяния “коллективного бессознательного”.
Сарапис, объединил в себе черты мемфисского Осириса - Аписа и греческих богов Зевса, Гадеса и Асклепия.
Главными помощниками Птолемея I в формировании культа Сараписа были афинянин Тимофей, жрец из Элевсина, и египтянин Манефон, жрец из Гелиополя.
Сарапис и Исида стали массовыми, надэтническими, эллинистическими божествами (ну и богиня судьбы Тюхе), культ которых просуществовал до победы христианства.
Умели ЛЮДИ ...
Иудейский Яхве, это не более, чем “районная” версия культа Зевса Гипсиста (Высочайшего, Сущего над всем), отождествлявшегося с финикийским Ваалом, египетским Амоном, вавилонским Белом.
В эллинистическом мире, так это всё воспринималось, в том числе и образованными александрийскими иудеями.
И иудеев, и Иудею Тацит упоминает в “Historiae” и в “Annales” неоднократно.
Только вот наиболее обстоятельное обсуждение соответствующих тем содержится в экскурсе (вставке) в начале книги V “Historiae”, разделы 2-13
Формальным “поводом” для включения “экскурса” служит ссылка на предстоящее описание “последних дней Иерусалима” (“Historiae”, V, 2, 1).
Экскурс распадается на следующие части: происхождение иудеев, его религии и обычаев, географическое описание Иудеи и беглый исторический обзор.
Следует отметить, что, в отличие от Помпея Трога, Тацит не прибегает к контаминации различных использованных им источников.
Однако Тацит не скрывает своего “истинного отношения к иудаизму”, обычаи которого он называет порочными и отвратительными , что само по-себе довольно странно (для его времени с обилием самых одиозных культов. в т.ч. и омофагов) по отношению к богом забытому племени на limes и их верований.
Исторический обзор обходит молчанием “библейский” период иудейской истории и изображает иудеев как народ, обычно подчиненный какой-либо сильной иноземной власти.
В согласии с этими представлениями, начало Парфянской войны помешало царю Антиоху истребить суеверие иудеев, а благоприятная политическая ситуация предоставила им возможность создать собственное царство.
Оно было жреческим по характеру, питало суеверие, усвоило себе дурные черты восточной монархии и в конце концов было покорено Помпеем.
В своем рассказе о римском правлении в Иудее Тацит нигде не бранит иудеев за их мятежи и не возлагает на них ответственность за Иудейскую войну против Рима.
Скорее он полагает, что хулы здесь заслуживают римские прокураторы (место ссылки для неудачников) и дурное управление
Хотя иудеи и взялись за оружие в правление Калигулы, Тацит утверждает, что они сделали это лишь после того, как император приказал им поставить свою статую в Храме, и смерть Гая положила конец волнениям, вызванным таким распоряжением.
В числе прокураторов был также и вольноотпущенник Феликс (при Клавдии), отличавшийся жестокостью и похотливостью, но окончательно вывел иудеев из терпения Гессий Флор.
Что же касается остальной части рассказа Тацита о восстании, то высказывалось предположение о следующих источниках: прежде всего о Плинии Старшем, Антонии Юлиане и Записках Веспасиана и Тита.
Текста Флавия он не знает, нельзя не видеть разительные разногласия между двумя повествованиями, хотя и сходство тут налицо в сообщении о знамениях, предвещающих великие события: видение войск, сражающихся в небесах, распахнувшаяся сама собою дверь Храма и покидающее его божество, но прежде всего - пророчество о том, что правитель мира придёт из Иудеи.
Sapienti sat.. Что. Где и когда..
Отдельная тема, проводник эллинизма “на районе” Ирод Великий.
Вероятно весьма достойный правитель. А негативные легенды вероятно связаны с нежеланием туземцев приобщатся к регулярному сбору податей, к цивилизации и эллинистической культуре.
Вечная дихотомия civic/miles с одной стороны, с другой дикарь с архаичным менталитетом.
При нём началось взаимодействии эллинских и местных элементов материальной культуры, результаты которого прослеживаются в развитии градостроительства, и прежде всего в архитектуре.
На раскопках “Масады” вероятно нашли много интересного, что можно связать с развитием техники ремесленного производства, инженерных систем.
Но нигде толком нет информации ни по системе водоснабжения, ни по баням. Только упоминания.
Зато вовсю тиражируются мифы об “осаде”.
Nexus:
