Nick 'Uhtomsky (hvac) wrote,
Nick 'Uhtomsky
hvac

Category:

Виллажизация

Совсем другой маштаб и в высшей степени болезненые последствия (чем строительство Бразилиа) имела попытка реализации другой утопии –так называемая виллажизация (от англ. village) крестьянства в Танзании.  

В 60-е гг. прошлого века, когда президент Танзании Ньерере вступил в должность, Танзания была независимым государством с социалистическими устремлениями.  При этом примерно 11 млн. из 12 млн ее жителей были недоступны государственному контролю, поскольку обитали автономно на всей территории. Большая часть танзанийского крестьянства вела хозяйство для собственного пропитания, а если они и продавали что-то на местных рынках, то избегали государственного налогообложения. Так называемый режим TANU, который был много мягче колониального, пользовался известной поддержкой сельского населения - до той поры, пока государство не попыталось прямо влиять на жизнь крестьян.

Проект принудительного переселения огромного числа крестьян Танзании в централизованные поселения преследовал несколько целей, в том числе - создание более продуктивных форм ведения сельского хозяйства (это способствовало бы развитию экспорта и обогащению государства); внедрение коллективных форм сельского хозяйства и создание общественных служб.

Условием успеха этих начинаний президент Ньерере считал добровольное переселение крестьян в правильные деревни.  Стоит отметить.что первые шаги в указанном напрвлении не были похожи на те чудовищные   меры, которыми обеспечивалась коллективизация в России. Однако провозглашенное отрицание насилия столкнулось с последовательным сопротивлением крестьян, после чего власти перешли к достаточно откровенным насильственным мерам.

«Операция плановых деревень»  полностью игнорировала всю тонкую и разветвленную структуру крестьянского земледелия и векам выработанное искусство выживания в местных условиях.  Там, где крестьяне вели так называемое поликультурное хозяйство, например, выращивая  табак вперемежку с бобовыми, им было предписано перейти к монокультурному хозяйству – потому лишь, что это облегчало задачи учета и управления. «Правильные  деревни» и «правильное» хозяйство оказывалисть таковыми лишь на бумаге: так в очередной раз проявилась типичная для высокого модернизма иллюзия : что хорошо выглядит на плане предположительно должно хорошо работать.

Массовое поднадзорное переселение превратило крестьянскую жизнь в хаос, и в стране начался голод. Картина настолько знакомая, что здесь можно остановиться. Впрочем, истории советской коллективизации Скотт посвятил отдельную и очень поучительную главу, к которой я и отсылаю заинтересованного читателя.

Танзанийские планы переустройства сельского хозяйства оказались экономическими и экологическими неудачами. По идеологическим причинам строители нового общества игноровали местное знание, вековые обычаи и привычки, а главное – они пренебрли необходимостью заручиться доверием и сотрудничеством  реальных, а не «смоделированных»  личностей.  Однако люди, даже не осознавая этого, не готовы быть объектами: если они считают новое жизнеустройство противоречащим их интересам, то, как пишет Скотт, «будь оно трижды эффективно, они сумеют сделать его неэффективным»

По книге Джеймса Скотта "С точки зрения государства: о том, как совершенные схемы улучшения человеческого существования терпели провал"

livejournal Теги:
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment