Nick 'Uhtomsky (hvac) wrote,
Nick 'Uhtomsky
hvac

Category:

О братьях Стругацких

Meo voto к дисскусии в веблоге maxss:

Всё верно.Есть такие книги, которые были невероятно популярны в определенный период времени, как, к примеру, "Хижина дяди Тома" или же эти Стругацкие.
И существуют "вечнозеленые", то есть книги, которые покупают и читают веками или десятилетиями.

Стругацкие пытались сочинять , видимо так, чтобы книги были прочитаны (куплены) всеми и в то же время пытались писать такие тексты, которые можно читать на разных уровнях.

Всё в русле герменевтики еврейской, согласно которой каждый текст, помимо буквального смысла, имеет и другие, что должны быть открыты постепенно.Текст, мол, позволяют неискушенному читателю восприятие на первом уровне, а далее читателям все более и более "образованным" и "изощренным" – чтение "вглубь" или "поэтажно", с угадыванием всех аллюзий и фиг в кармане.
Но так, не зарываясь,вся многоуровневость заточена под мятущегося советского образованца, неясной этимологии,существующего в информационной блокаде, вне доступа к вибрирующим в ноосфере темам (речь не об авангардистских провокациях, а о фантастике вроде книг Уильяма Гибсона или экспериментальной литературы вроде Томаса Пинчона или Умберто Эко, то есть о текущем литературном процессе)
В таких  книгах(ведь мухи низко летают, потому что не птицы они),выносится на уровень метанарративной (сверхповествовательной) авторефлексии та возможность, что давно реализована, пускай неосознанно, в "вечнозеленых" книгах. Не говоря уж о тех мастерах, кто, как Данте, знал об этом и добивался именно такого прочтения сознательно.

Справедливости надо заметить, что в своих произведениях Стругацкие не использовали ингредиенты, которые нравятся потенциальным читателям (совкам - образованцам) по определению (секс, ужас, деньги, смерть и.т.д.)
То есть по отношению к среднему уровню советской образованщины - играли в целом на повышение.
Ну а у человека, более менее познавшего окружающий мир,  их тексты конечно вызывали и вызывают отторжение своей ходульностью и вторичностью.

Проблема контента или зачем переиздавать Стругацких и иже с ними ?

Письменное слово издавна было главным средством хранения интеллектуального наследия человечества.

И сегодня каждый человек имеет возможность вступить в это наследство.

Которое будет сопровождать его всегда и везде.

На ИТ-рынке в прошлом году появились долгожданные устройства чтения электронных книг с дисплеями на электронных чернилах, которые делают чтение почти таким же удобным, как чтение бумажных книг.

Вот - самая что ни на есть демократичная по нынешним временам четырехгигабайтная флэш-карта. Соотнесем ее со средним объемом заархивированного тома. Места достаточно для двадцати тысяч томов. А в дотелевизионную эпоху считалось, что человек с высшим образованием за жизнь прочитывает около трех тысяч томов.

То есть сегодня можно засунуть в карман все книги, которые человек прочел или намеревается прочесть, да еще и с изрядным запасом.

Нет, из этого не стоит делать наивные выводы о грядущей эпохе повального чтения серьезных книг. Технология услужливо предоставит большинству населения более доступные раздражители нервных окончаний, адресующиеся не ко второй, как чтение, а к первой сигнальной системе. Аудио и видео. Сомневаетесь - зайдите в любой гипермаркет электроники и сравните количество моделей электронных букридеров с разливанным изобилием MP3- и MPEG4-плееров.

И ничего страшного в этом нет - если только не приписывать низшим социальным слоям совершенно не присущие им добродетели, как раньше делали коммунисты, а теперь - западные либералы.

Хорошо о советском образовании, вот здесь : Перед зеркалом

(Навязывание образования тем, кто не хочет учиться, ни к чему хорошему не приводит. Иначе нас ждет не рост культуры общества, а охранники, рамки металлодетекторов и электронные системы контроля в школах.)

Но тут, наряду с доступностью устройств отображения и хранения информации, возникает проблема контента. Что читать? И вот об этом стоило бы позаботиться как государству, так и социально ответственному бизнесу.

Нацию делает нацией прежде всего ее культура. Протяженность границ, обширность территории, изобилие населения, туши атомных субмарин в бетонных укрытиях - все это частности. В критические дни ноября 1941 года "самый эффективный менеджер" российского государства ХХ столетия, добившийся уникальных результатов модернизации путем невиданно бесчеловечных мер, вдруг вспомнил в торжественной речи, что руководит "нацией Пушкина и Толстого". Культура всегда оказывает сопротивление правителям, но на нее можно опереться даже тогда, когда отказывает привычная машина "государственного ужаса".

Ценнейшим достоянием народа России является русская и мировая классика. И важнейшим делом должен стать ее полномасштабный перевод в цифровую форму и обеспечение доступа к ней.

Копирайтные проблемы на классику оказывать влияния не должны. Институт русского языка, подготавливавший так называемые "академические" из дания классиков, финансировался государством, - следовательно, его работы есть достояние нации. (Если ктото, в привольные девяностые, успел наложить на эти труды лапу - это повод заняться данной персоной Генеральной прокуратуре, или новомодному Следственному комитету. Речь ведь идет о национальном сокровище.)
Сейчас трудно судить, какие последствия повлечет наличие в кармане полноценной библиотеки классики.

Но это будет подлинным вступлением нации в наследство  культуры. Куда более эффективным, чем восстановление изрядно поредевшей сети библиотек. Размещение информации в Сети куда полезней. И ИТ-отрасли стоило бы позаботиться о лоббировании именно такого использовании средств, выделяемых на культуру государством и бизнесом.

Это действительно будет в интересах нации в целом, а не в корыстных целях наловчившихся в попрошайничестве деятелей культуры. Ну а те писатели, которые еще не стали классиками, вполне могут позаботиться о себе.

Служил же Татищев берг-советником и губернатором, а Мелвилл - таможенником… или вешал же в случае нужды Державин бунтовщиков.

А тех, у кого нет такого жизненного опыта, как у Ксенофонта, Флавия,Данте, Тацита, Гиббона, Салтыкова-Щедрина, - по большому счету и читать не стоит.
Даже если их умозрительные концепции остроумны и занятны.

Потому что получены путями левыми, как то: Хождением в Верхний Мир, Хождением в Нижний Мир и, наконец, Лежанием На Диване.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 25 comments