Nick 'Uhtomsky (hvac) wrote,
Nick 'Uhtomsky
hvac

Categories:

pectus - cerebellum - animus - anima - mens - spiritus

Краткий дайджест представлений о душе в рамках естественнонаучной парадигмы.

Платон говорил, что душа подобна упряжке коней и вознице. Один конь - это разум, другой конь - это "соединенная сила коней и возницы", возница - воля, а кони - разум и чувства, аффекты .В рамках современной естественнонаучной парадигмы - он дал энергийную характеристику органа (души) как сочетания сил.

У человека имеются анатомические, морфологические органы, а на их базе мы строим наши функциональные органы. Человек ведь не двурукое существо, и даже не как Будда - шестирукое, человек - тысячерукое существо, в смысле того, что он умеет. Он умеет очень многое, он не подозревает даже, как много он умеет. Наша походка, наша поза, между прочим, наши воспоминания, более того, наши знания - это органы, которые мы построили на протяжении своей жизни, естественно, с помощью какой-то, робинзонады здесь быть не может. Функциональный орган - это есть временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение. Эти органы существуют виртуально, мы их можем наблюдать только тогда, когда они в действии. Например, я могу узнать - китаец может пользоваться нашими приборами или только палочками? - только предложив ему эти приборы.
   Человек в машине - это функциональный орган. Д`Артаньян и его шпага - это функциональный орган, всадник на лошади - это функциональный орган, все это суть временные сочетания сил.

Конечно из этого не следует, что любой построенный нами функциональный орган - это и есть душа, но это уже есть подход, ход к духовному, а не телесному организму. Из философа Фихте: "Человек создает себе органы". Он не сказал "функциональные", но имел в виду это - "душой и сознанием назначенные".

Энергийная модель человека предложена и в исихастской традиции православной патристики.

А может быть, душа есть живое движение? Мы знаем, что есть живое вещество, есть живое движение. Понятие "живое движение". трудно определить, но его можно исследовать.

И это же живое движение мы можем рассматривать как орган, функциональный орган, потому что живое движение эволюционирует: ребенок учится ходить, бегать, прыгать, мы учимся каким-то движениям. Живое движение инволюционирует: я сейчас уже не побегу, как я бегал в молодости, даже если есть за кем. Живое движение реактивно: я одним способом иду по паркету, другим - по скользкому льду, третьим - по глубокому следу. Мало того, живое движение чувствительно. То есть живое движение подобно живому существу. Но живое движение, между прочим, энергийно, и даже паузы, которые есть в нашем живом движении, - это же накопленная энергия, энергия, которая может развернуться в дальнейшем в действие. Опять-таки, я не хочу сказать, что живое движение и есть душа. Хотя Александр Сергеевич Пушкин, писал: ".партер уж полон, ложи блещут." и так далее, ".узрю ли русской Терпсихоры душой исполненный полет?" - душой, а не ногами. Когда вы смотрите на балерину, то ее тело-то исчезает, мы же видим душу. А когда вы читаете стихотворение, то вольно или невольно, стихотворения можно рассматривать как фотографии души поэта - не самого поэта, а его души.


   Итак, энергийность. Но и какая-то реальность, моторика, движение. Это реальность, мы ее можем зафиксировать, мы ее можем воспроизвести. В ней много непонятного, мы до сих пор не можем как следует отличать живое движение от механического, хотя мы догадываемся, что механическое движение есть перемещение в пространстве, а живое движение есть преодоление пространства и времени.

Великий английский физиолог Чарльз Шерингтон написал, что на конечных стадиях осуществления действия есть место элементам памяти, есть место элементам предвидения, которые в дальнейшем своем развитии могут превратиться в то, что мы называем умственными способностями. Великий физиолог ищет память, мышление, то есть психические процессы, не в мозгу. Как он сам сказал: не ищите сознание в мозгу - не обрящете, нет его там. Может быть, живое движение - это есть душа души?

Каждый человек, обратившись к самому себе, может обнаружить в себе дар, который ему дали родители, дали учителя, дали близкие люди, друзья и так далее. И если он приличный человек, то он сумеет передать этот дар другому. И в этом смысле душа, я уж не говорю, что она бессмертна, но она передается из поколения в поколение. В этом состоит, между прочим, память души, и это нечто иное, по сравнению с памятью истории. История ведь разрушает традицию, история разрушает душу, многое делает для того, чтобы разрушить.  "Любовь к отеческим гробам, любовь к родному пепелищу" - в этом смысле душа и память сопротивляются истории, хранят другую историю, хранят человечность.

Кто-то из философов говорил, что самое красивое мертвое лицо менее красиво, чем некрасивое живое лицо, потому что в этом живом лице есть своя грация и есть душа.

Где все-таки мы должны искать душу?

Душа мягким, нежным покровом обволакивает нас. Но и удары, которые наносятся нашей душе, морщины и шрамы можно увидеть на внешнем нашем лике. На внешнем лике мы видим, что человек испытал, что человек пережил. Посмотрите рембрандтовские автопортреты, их есть целый альбом - это же действительно эволюция его души, от молодого с Саскией на коленях, до глубокого старика; это же биография его души.
Душа находится в пространстве между людьми. Между прочим, она в этом отношении не уникальна, так же между нами находится наше сознание, идея существует в пространстве "между".  Физиологи считают, сознание одновременно и в  мозгу находится. Но душа - между.

Душа находится не только между людьми, но душа находится между человеком и миром. Мы говорим: "душа лежит к этому" или "не лежит". Душа находится не только между нами и миром, но душа находится между телом и между духом. Опять же, что касается тела, здесь большой интуиции не надо, чтобы понять, что оно существует, хотя и это тоже проблема. Душа ориентирует нас в социуме. Мы же с первого взгляда можем оценить, лежит или нет душа не только к делу, но и к человеку.

   Но дух всё-таки мы отличаем от души: мы же понимаем, что душа-то у нас есть, а с духом собраться надо. Надо набраться духа или надо набраться окаянства для того, чтобы что-то совершить. Это теологический сюжет, конечно, оставим Богу богово, но у религии нет монополии, между прочим, ни на дух, ни на душу, ни тем более на тело, хотя претензий много. Но наука имеет право, как минимум, размышлять об этом, так же, как и искусство размышляет об этом.
   И, между прочим, над духом тоже нужен какой-то контроль. Тютчев говорил, что душа - это в узах заключенный дух. И, между прочим, его опасно выпускать, душа должна была бы держать его на коротком поводке. Потому что дух, лишенный души, удесятеряет силы, это слова Набокова, но цели оказываются бездушными.

Душу можно определить по-разному: как функциональный орган, виртуальный или не очень, энергейный, данный нам в дар, существующий в неком пространстве, которое равно и вне нас, и внутри. Как у всякого органа, особенно у органа того типа, который выше описан- функционального органа - у неё есть задача, которую она должна выполнить. И есть некие пределы, в которых она должна существовать. Она должна держать дух в узде.

У каждого ли homo prae-crisimos (бывший sapiens) есть душа ?

LiveJournal tags: Magister dixit, Мeо voto

Subscribe

  • Bella, ora et labora!

    “.. Народу надо дать правильную, фундаменталистскую веру. Чтобы те же подростки, преодолевая своё подонство, в светлое время суток всё свободное…

  • О мерзавцах

    За коммунизм из Парижа

  • Рецепт счастья

    Считать каждое мгновение своей жизни последним Это писалось довольно давно вечерами или ночами в лагере при Карнуте (Посониуме), на холодной…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments