Acta diurna

"Что касается материи, то в связи с тем, что рабский труд без участия рабовладельца не создавал окончательного и целесообразного продукта (поскольку сам раб был не человеком, а только вещью), то и материя в античном смысле не была продукцией, а трактовалась только как потенция любых явлений действительности. Рабовладелец тоже не был человеком в собственном смысле слова, а был формообразующим принципом вещественно-телесной действительности"

Лосев А. Ф., История античной философии в конспективном изложении

"...Так лаконично, рассматривая проблемы формирования античной диалектики, Лосев рисует чудовищную бесчеловечность рабовладельческого государства. Полноценными людьми не являлись ни те, кто потерял свободу, ни те, кто ее отнял. И в двадцатом веке античная проблематика рабства вдруг снова стала актуальной. Рабы-кацетники производили ракеты V-2 штурмбанфюрера фон Брауна на подземных заводах рейхсфюрера Гиммлера. Рабы-зеки трудились в авиационных шарагах маршала госбезопасности Лаврентия Берии, как конструктора Туполев и Королев; строили атомные города за колючей проволокой…

Достижения науки воплощались в жизнь рабами. Но создали науку не рабы и не рабовладельцы. Ни являющийся и поныне образцом человеческой добродетели Сократ; ни склонные к Realpolitik и метавшиеся между тиранами и монархами Платон с Аристотелем. Для этого европейской цивилизации понадобилось пройти через Средневековье с его христианской, хоть порой и схоластической культурой..."

"Совсем другое дело - средневековое мышление, в котором основной интуицией была не интуиция чувственного тела, а интуиция личности. Поэтому абсолютом здесь оказался не чувственно-материальный космос, но личность, которая выше всякого космоса и которая является даже его творцом и создателем. И какие бы совпадения мы ни находили между средневековым монотеизмом и античным пантеизмом, то и другое никогда не могут отождествляться, откуда и непроходимая пропасть между античным и средневековым мышлением"

Лосев А. Ф., История античной философии в конспективном изложении

"...Часто говорят (ну, скажем, блистательный мыслитель современности Умберто Эко с его весьма интересной статьей "Средние века уже начались"), что развитие прогресса может вернуть человечество в Средние Века. Рискнем пойти дальше и предположить, что прогресс при некоторых условиях может вернуть человечество к рабовладельческому обществу..."

Какие чудные орлы, да и орнамент с коловратом.

Кто догадается, откуда это?

Ex libris : Олесь Бузина "Тайная история Украины-Руси"

Citato in сorроrе:

"...Помните старинную народную песню?

Ой на горі та женці жнуть,
А попід горою
Яром долиною
Козаки йдуть.
Попереду Дорошенко
Веде своє військо,
Військо Запорізьке
Хорошенько.
А позаду Сагайдачний,
Що проміняв жінку
На тютюн та люльку,
Необачний.

Интересно, куда бредет казачье воинство? И почему назван «необачним», то есть неосмотрительным, гетман Сагайдачный? Да и вообще какой поход воспевается в поп-хите XVII столетия? ( Collapse )

Благосостояние нации куда сильнее зависит от возможности контроля над территорией с природными ресурсами, нежели от шаманских плясок с заклинаниями о " реформах" , "парламенте" и "демократии".

А территорию – ее невозможно создать. Ее или отнимают у кого-то, или получают в наследство, которое еще надо удержать.

Ясно одно (не смотря на галдеж и дымовую завесу, разрыв между телевизионной картинкой и реальностью разителен), что  бизнес основанный на торговле денежными производными привел к тому, что объем рынка производных где-то в 5 раз превышает объем мирового ввп.И видимо все это счастье скоро кончится.

Коллапс финансовой системы даст возможность вернуть значение реальным ценностям - земле от мыса Таран до мыса Деженева и производительному труду.

И вероятно  начнут убивать за любые операции, связанные с искусственным ограничением денежного обращения (взимание процента)

Радует одно :

"Делать с русскими армию, это всё равно, что организовывать сицилийцев в мафию. Сами выстроятся – люди-то для такого дела золотые"

Народ наш славный и душевный, насилие для него не радость, а суровая необходимость, вид необходимой работы,так сказать -"со слезами на глазах".Жаль не все псевдопредпениматели/псевдополитики-инородцы этого не понимают.В чудо верят.

"..Поймали мы одну семью, отца да мать с тремя щенками. Тотчас ухлопали мусью: не из фузеи — кулаками! Жена давай вопить, стонать, рвет волоса — глядим да тужим! Жаль стало: топорищем хвать — и протянулась рядом с мужем! Глядь: дети! Нет на них лица: ломают руки, воют, скачут, лепечут — не поймешь словца, и в голос, бедненькие, плачут. Слеза прошибла нас, ей-ей! Как быть? Мы долго тосковали, пришибли бедных поскорей, да вместе всех и закопали.."

Некрасов

Нормальный подход к занятиям историей там или политологией у англичан. Джентельмен в свое удовольствие , не за деньги, в качестве хобби, что очень уважается, занимается различными изысканиями и штудиями.

Джентльмен может быть начитан. А может быть насмотрен (допустим, поездил по миру). А может быть научен, наслышан, наосязан и наобонян. Однако он не утверждает, что его способ получения информации о жизни (или удовольствия от жизни) является единственно верным. И уж тем более не выдает за тяжкий труд то, что является удовольствием и развлечением.

А ангажированным рабам верить нельзя, по умолчанию.:

"Главная суть рабства заключается в том, что труд раба целиком принадлежит

другим. Раб не является тем, кто сам определяет цели и задачи работы, в этой

работе не учитываются его потребности и желания. Это работа на других. Другие

определяют ее цели и задачи, а раб является лишь инструментом для этого. И

коль скоро это так, то не играет роли, какой работой занят раб и действительно

ли он надрывается в поле, изготовляя кирпичи из глины. Он может сидеть в

хорошо кондиционированном помещении и писать высокохудожественные книги –

даже на этом поприще он все еще раб".