Nick 'Uhtomsky (hvac) wrote,
Nick 'Uhtomsky
hvac

Category:

О естественном делении общества на сословия

История представляет собой социокультурный процесс, нормой которого является динамика ценностных ориентиров, их смена и постоянный поиск новых «идеальных целей».Любое общество обладает сложной структурой, неизбежно стратифицируется по многим критериям – экономическим, профессиональным, этническим, политическим и пр.

Тот факт, что люди не одинаковы, является очевидным для всех здравомыслящих граждан. Столь же очевидной является и некорректность утверждений о тотальном превосходстве одного типа над другим.

Делить людей на различные типы, в принципе, можно бессчетным количеством способов, опираясь на самые различные их свойства. Если делить их, например, по половому признаку, то они являются либо мужчинами, либо женщинами (либо гермафродитами). Если делить их по степени творческой активности, то можно выделить творцов, хранителей  и потребителей  (как частный случай - "разрушителей"). Если учитывать общий склад души, то можно выделить людей божественной  природы (санскритское "дивья бхава"), героической  ("вира бхава") и животной  ("пашу бхава"), итп.Если делить их, основываясь на идеях доктора Грейвза по способам восприятия мира,то можно выделить 9 базовых Memes (подробно здесь)

Надо заметить, что указанные модели не имеют никакого отношения к оценочным суждениям и сравнениям одного уровня с другим по типу «лучше-хуже».

Индийская Ведическая Традиция делила людей на четыре основные варны :

"Чистых" варн четыре: брахманы, кшатрии, вайшью и шудры. Брахманы - это ученые, подвижники, жрецы. Кшатрии - воины, управляющие, цари. Вайшью - ремесленники, торговцы, земледельцы, а также "служащие", продающие свой труд за деньги - лекари, артисты и другие.Шудры -"зависимые"
Изначально принадлежность к той или иной варне определялась по способностям. Учитель-брахман изучал поведение ребенка (сейсчас это называется кочингом), просматривал его прошлые рождения. Затем дети подразделялись на варны и продолжали уже особое для каждой касты обучение.
В дальнейшем, при смене юг, было закреплено наследственное разделение на касты, что не всегда соответствовало действительности. Ведь варна человека зависит прежде всего от его духовного развития, от того, какой отрезок эволюции пройден в предыдущих воплощениях. В большой степени об этом можно судить по тому, к чему стремиться человек.
Главное устремление на стадии шудры - КАМА. Это удовольствия, приятные переживания, доставляемые органами чувств.
Для вайшью основной жизненный стимул - АРТХА, или стремление к богатству, к собственности, к накопительству. Ради этого вайшью могут жертвовать чувственными удовольствиями.
Для кшатрия главное - ДХАРМА, выполнение долга. При этом у царей существуют одни обязанности, у руководителей и военных разных рангов - другие. Каждый кшатрий добивается могущества, процветания, более того, им это предписывает закон: "плох тот солдат, который не стремится стать генералом". Но при этом поступки кшатрия определяются соблюдаемой Дхармой.
Наконец, смысл жизни брахманов - МОКША, или освобождение (мышление второго порядка). Каждая последующая ступень включает в себя весь опыт, накопленный ранее, поэтому кшатрию, например, не сложно овладевать ремеслами (стадия вайшью), но задачу свою кшатрии видят в другом.
А вот шудре научиться новому ремеслу затруднительно, шудры не любят и не умеют прикладывать усилия. Впрочем, и люди более высоких каст могут на какое-то время опуститься на уровень шудры, если они не выполняют своего предназначения, не используют своих возможностей. Но при этом, в отличие от настоящих шудр, они никогда не достигнут удовлетворения, и пока они не возьмутся за настоящее дело, их будет грызть червячок недовольства собой. А шудра поел, прилег - ему хорошо, больше ничего не надо. Но если он пересилит себя, выучиться, то станет вайшью. А потом, может быть, и кшатрием.
Силой йоги за одну жизнь можно пройти весь эволюционный путь от шудры до брахмана и достигнуть мокши. Это очень трудно, но такая возможность существует.
В индийском обществе представители каждой касты занимались своим делом, не мешая другим. Например, все сражения между княжествами проходили в поле, при этом ни одна из сторон не трогала ни посевов, ни селений - вайшью и шудры всегда жили в состоянии мира. Однако такая идиллия была нарушена, когда закрепили наследственную принадлежность к одной из каст. И, конечно, вайшью, родившийся в семье брахманов, будет страдать от алчности, несмотря на воспитание, если не превзойдет свой недостаток. А кшатрий или брахман, родившийся в семье шудр, никогда не смириться с подобным положением, а будет усиленно "выбиваться в люди". ( теория социальной мобильности - Питирим Сорокин.«Лифты», «восходящая и нисходящая социальная мобильность» – это термины, применимые именно  к устоявшемуся обществу)

«Лифты», и по Сорокину, и по Парсонсу, – каналы, движущиеся созиданием и трудом. Движение по «социальному лифту» – это ни в коей мере не вознесение на вертолете системы «Камов» из общежития в Кинешме к шашлыку и лабрадору на президентской даче. «Лифт» – это в нашем случае образование, карьера в армии, Церкви, профессиональный рост в компании или госструктуре, подъем собственного бизнеса. Он, по идее, устроен так, что движущийся в «лифте» в последнюю очередь задумывается о том, какой этаж у этой конструкции последний, – важно, какой следующий, а то и это неважно.

Наконец, «социальный лифт» – это механизм социальный, рассчитанный на спокойное и плавное передвижение сотен тысяч и миллионов людей, нескольких поколений, а не на стремительные взлеты местечковых чандал (Красного Хама и его потомков) в заоблачные высоты.«Социальные лифты» – концепция, до сих пор сносно описывающая механизм сглаживания противоречий в структуре общества. Но все-таки «социальные лифты» – это про труд поколений, про семейное воспитание, в конце концов, про напряженную многолетнюю работу, про ее удачи и неудачи, про общественное измерение частной жизни.Разумеется, наследство 90-х годов, когда торговец театральными билетами мог в течение года стать подающим надежды банкиром, а в течение пятилетия – олигархом, хороший повод чандалам для ностальгии и фантазий. Но не более, а уж тем более нет нужды возвращаться к началу 90-х ради открытия этих возможностей снова. Проехали – и слава богу.


За отмену наследования варн выступали Будда и многие другие учителя, понимавшие истинное положение вещей. Традиционно только трем высшим кастам разрешалось заниматься йогой. Представителей этих каст называли также "дважды-рожденными", считая вторым рождением возможность изучать Веды (то есть приобщение к знаниям).

Первоначально принадлежность к той или иной варне  определялась не рождением, а личными свойствами человека, однако постепенно она стала родовой, что во многом было оправдано схожестью характера ребенка (как правило) с характером его родителей и родственников вообще (по принципу "яблоко от яблони недалеко падает"). С другой стороны, жесткая система социального устройства ограничивала возможности людей, чья воля была не слишком сильна, в выборе самостоятельного жизненного пути.

Человек в высоком смысле этого слова становится человеком только тогда, когда делает выбор, не зависящий от обстоятельств, а чаще всего - вопреки им. Воронка выбора , так сказать.Только в борьбе обретешь ты счастье свое...

 

Tertium nоn datur  - Ipse dixit - asterrot

"...Есть фундаментальное явление. Грубо говоря, вот есть люди, а есть не совсем чтобы люди. И вот не-совсем-люди проводят реформы и делают иные интересные вещи. И есть слова, исконно обозначавшие эти явления. Например, "чандалы", "чернь", "грабёж", "поджоги имений", "восстание масс", "охлократия", "левые"...."

"...Если вести речь в терминах Аристотеля, монархия, аристократия и "политийя" (республика) - правые (их Аристотель характеризует, как власть лучших, а ткж власть по праву). А тиранния, олигархия и "демократия" (охлократия) - левые (их Аристотель характеризует, как власть худших, или власть по произволу).

В чём разница власти "лучших" (она же власть по праву) и власти "худших"? Кто решает, где лучшие, а где худшие? Всё просто. Там, где ценностная система элиты совпадает с ценностной системой толпы, мы имеем правый проект. Там, где элита скрывает от массы информацию из разряда "как на самом деле" - речь идёт о левом проекте.

В терминологии кастовой системы, власть высших каст - правая идея. Но есть тантрические учения, проповедующий т. н. "путь левой руки" - тотальное отрицание мироздания и патриархальной традиции. В каждом обществе есть брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. У каждого - своя миссия. Но иногда случается сбой - рождается демоническая личность...

На эту тему написана одна очень дельная книжка, называется Библия. О чём она? О том, что грех передаётся по наследству. Потомки Каина начинают воспроизводить поведение предка. В некоторых генетических линиях к исходной генетической ошибке прибавляются новые. В мире появляется новый грех, новый способ грешить. "Грех", на церковнославянском, - значит "ошибка".

Грешники, мутанты изгоняются из своих тейпов и варн - и становятся "чандалами", "неприкасаемыми". Им поручаются только самые грязные работы. В местах лишения свободы зеки зовут таких "чертями", "чушками", "парашниками". Это те, кто необоснованно прибегает к рукоприкладству, постоянно "блякает", грубит окружающим, крысит, совершает иные антиобщественные поступки.

Левый проект - это власть чандал. Власть парашников. Они могут править, только опираясь на ложь и невротизацию населения. Все наши партии - левые, партии тантрического беспредела. Численность чандал во всём мире растёт, численность трёх благородных каст падает. Особенно, в долевом выражении. Полноценные люди не склонны рожать детей десятками, не будучи в состоянии дать им нормальное воспитание и образование.

Любой демографический взрыв - экспансия чандал. До демографического взрыва их 1-2%%, а после - 60-90%%. В России именно это произошло в 19м веке и привело к катастрофе 1917го года. Ещё Кейнс писал, что причина 1917го года - в перенаселении страны. Прокормить перенаселённую страну можно. Невозможно одновременно обеспечить в ней Порядок. Что есть альтернатива Порядку? БЛЯДСТВО...."

Сitato loco

Традиция древних славян также признавала естественное деление общества на группы, именуемые вервями  (подобно вервям родов ). Обычно выделялись три основные верви :
- вервь  воинов и правителей;
- вервь  жрецов (волхвов);
- вервь  производителей (земледельцев, ремесленников, торговцев).
Асоциальные элементы не выделялись древними славянами в качестве самостоятельной верви, хотя существование их не вызывает сомнений. Таковыми могли быть как те, кто, в определенном смысле, "перерос" общество, состоящее из "средних людей" (например, волхвы-отшельники), так и те, кто "не дорос" до него или по каким-либо причинам стал изгоем, от которого отрекся его род (например, разбойники). Аналогичным было социальное деление и скифского общества, описанного древними античными историками, в котором на первом месте также стояла каста воинов. Древним славянам, в отличие от индусов, часто приходилось воевать с соседними народами, что и привело к главенству в их среде верви  воинов.
Сакральная Традиция славян знает и другую, более древнюю, систему деления общества, относящуюся ко времени, предшествующему разделению единой индоевропейской общности на различные этносы. Она, как и древнеиндийская, состояла из четырех вервей :
- белой, символически связанной со стихией Воздуха (жрецы, волхвы);
- красной, связанной со стихией Огня (правители, воины);
- желтой, связанной со стихией Воды (ремесленники, торговцы);
- черной, связанной со стихией Земли (скотоводы, земледельцы).
Четыре верви символически соотносились с четырьмя символическими положениями Солнца в году и, соответственно, с четырьмя временами года. Зимнее Солнце символически считалось Черным (или Навьим), Весеннее - Желтым, Летнее - Красным, а Осеннее - Белым.
Однако, не все роды древних славян придерживались такого деления. Так, например, у тех, кто вел преимущественно кочевой образ жизни, практически не было развито земледелие, а во главе стоял не жрец, а вождь из верви  воинов, итп. К тому же жестких кастовых рамок (подобных тем, которые знала средневековая Индия) к тому времени еще не сложилось. Каждый член рода был в той или иной степени одновременно и жрецом, и воином, и ремесленником, и скотоводом. Разделение социальных функций не было столь узкоспециальным - люди тогда еще не знали такой жесткой специализации, которая является отличительной чертой нашего времени, и поэтому не зависели друг от друга в бытовых мелочах (на что обречен практически любой современный человек).
Принадлежность древнего славянина к той или иной верви  определялась в то время не столько его внешней  специализацией (которая была еще не так уж и ярко выражена), сколько внутренней  склонностью его души. Конечно, участвовать в религиозной жизни рода, воевать и обеспечивать себя всем необходимым для жизни мог в той или иной степени каждый, но чтобы стать, например, поистине великим  воином или вдохновенным  жрецом - требовался как особый "божий дар", так и особая  подготовка и особые  знания. Именно это и послужило причиной образования различных вервей  внутри общества, разделявших людей в силу их естественных различий.
Современное общество, формально являясь единым, фактически несет в себе ту же кастовую систему, которая была известна нашим Предкам тысячелетия назад. Только жесткая специализация людей в современном обществе, уподобляющая их уже не клеткам  в едином организме, а различным деталям  в едином механизме, делает все более затруднительным взаимопонимание между представителями различных "каст" общества. Такова подмена, произошедшая в современном обществе, во многом "пародирующем" общество традиционное: вдохновенные жрецы заменены узколобыми религиозными фанатиками , благородные воины - тупыми солдатами, искусные ремесленники и торговцы - бездарями и спекулянтами, земледельцы и скотоводы - отупевшими от беспробудной пьянки двуногими, мало чем отличающимися от скотов.
Традиционное общество всегда иерархично. Подлинная свобода  подразумевает не свободу кухарки управлять государством, а свободу кухарки быть кухаркой, а правителя - правителем. Когда же кухарка начинает управлять государством, первым делом она отправляет на плаху подлинного правителя, а затем... разваливает государство (чему масса примеров в истории: посредственность, получившая свободу, не может мириться с тем, что кто-то в чем-то превосходит ее ). Так погибает Традиционное государство и начинается "демократия" (в смысле "охлократии").
Иерархичность присуща всему живому; высшее всегда опирается на низшее, управляя им и помогая совершенствоваться. Высшее всегда оказывает внутреннюю  помощь низшему, опираясь на его внешнюю  помощь (служение). Пастух оберегает стадо, которое кормит пастуха. Возможно, кому-то такое положение дел покажется жестоким, однако оно закономерно, а значит, и справедливо в высшем смысле этого слова.
Рассматривая общество как организм, можно сказать, что жрецы - это голова  традиционного общества; правители и воины - шея, грудь и руки ; ремесленники и торговцы - живот, а скотоводы и земледельцы - крепкие ноги. Несмотря на достаточную условность этой схемы, ее вполне можно назвать универсальной.
Славянская и Римская традиция учит, что каждый человек должен найти свой  жизненный путь и следовать ему, не завидуя и не презирая других. Воистину, лучше плохо выполнять свое  предназначение, чем хорошо - чужое, ибо что проку человеку в том, что он всю жизнь стремиться стать кем-то, если он так и не сумел стать самим собой ?

Tertium nоn datur  - Ipse dixit - asterrot

"...Касты - это реальность. Они есть. Люди от рождения неравны. Три благородные касты - брахманы, кшатрии, вайшьи - и шудры. Кто к ним не принадлежит - чандалы.

Брахман - магико-юридическая функция по Дюмезилю. Кшатрий - военно-административная. Вайшья - производственная. В Чикагской школе социологии, четыре сферы деятельности: право (функция интеграции, здесь-и-сейчас), политика (функция целедостижения, там-и-потом), культура (функция регенерации, здесь-и-потом). Шудры - неразумные и безсубъектные помощники. В Чикагской школе им соответствует сфера экономики (функция адаптации, там-и-сейчас).

Брахманы живут во имя смыслопостижения, кшатрии - свершения, вайшьи - отношений, шудры - обладания. У чандал нет ценностей. "Всё равно всему". Беспредельщики.

Далее, брахманы - это "жёлтый тип поведения" (он же "белый") по Люшеру, кшатрии - "красный", вайшьи - "синий", шудры - "зелёный". Люшер относит типы поведения к стихиям воздуха, огня, воды и земли. Далее, брахманы - сильный уравновешеный тип по Павлову, кшатрии - сильный неуравновешеный, вайшьи - слабый уравновешеный, шудры - слабый неуравновешеный.

Левые - те, кто отрицает эти интуитивно очевидные вещи. Есть четыре сферы деятельности, и есть четыре типа людей (да и животных тоже, что показал Павлов, сам того не желая).

Любое социальное строительство должно начинаться с этих фундаментальных вещей. Первое сословие, второе сословие, третье сословие, четвёртое сословие. Ошибки природы компенсируются социальными лифтами. Вот и вся "правая идея"...."

"..Нет у нас "буржуазии". Ибо нет собственности. Собственность - это правовой институт. А у нас беспредел.

Нет у нас правых. Правый есть тот, кто хотя бы скажет три вещи:

1. Люди неравны.

2. Предлагаю такие-то критерии неравенства.

3. Предлагаю создать такие-то социальные лифты.

Правая политика исходит из приоритета ЛИЧНОСТИ. А не "объективных законов истории" и "воли масс". Правые - институционалисты; любой универсализм - левачество. Монетаризм или коммунизм описывают всё, что угодно, только не ЛИЧНОСТЬ, и не АНТРОПОЛОГИЮ. Поэтому и Маркс, и Фридман - равно ЛЕВЫЕ.

Что является целью современного человека? Потребление. Что является условием потребления? Деньги. Что является источником денег? Власть. Вся наша жизнь - борьба за власть - в семье, на службе, в государстве, в мире.

И каковы законы этой борьбы? А этого ни одна "правая" блядь не скажет. Сам факт БОРЬБЫ не признает. Значит - она не правая. Правый проект - это господство по праву. Все знают, что Романов главный, потому что он - Романов. Или Бурбон, потому, что он Бурбон.

Правое общество - то, в котором каждый на своём месте, и все знают, почему это место - именно его. Потому, что у всех вместе есть Долг, есть Миссия, есть Общее, а в рамках Общего - есть что-то своё. Все вместе делают общее дело. Какую миссию предлагают обществу коммунисты? Или Чубайс? Или, хрен с ним, Рокфеллер?.."

Сitato loco

LiveJournal tags:
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments